к истории, выяснится, что попытки
Если обратиться к истории, выяснится, что попытки расширения функциональности СУБД, изначально основанных на реляционном подходе, предпринимались уже на ранних стадиях разработки таких систем. Классическими примерами являются проекты System R компании IBM, где разработчики пытались обеспечить возможности работы со сложными объектами путем расширения SQL, и Ingres (университет Беркли), где Майкл Стоунбрейкер предлагал механизм определения пользовательских типов данных на основе представлений и хранимых процедур. Однако новый толчок к расширению SQL-ориентированных СУБД объектными свойствами был получен со стороны объектного мира после публикации Первого манифеста.
В ответном Втором манифесте представители индустрии развитых СУБД утверждали, что имеются реальные возможности добиться желаемой функциональности без коренной ломки традиционной технологии. Идеи Второго манифеста были воплощены в жизнь в нескольких ведущих SQL-продуктах, и использование объектных расширений позволило самим поставщикам обеспечить ряд законченных функциональных расширений своих систем. Однако ожидания большого спроса со стороны пользователей на сами инструменты объектных расширений не оправдались. Некоторые известные специалисты из области баз данных считают, что для этого еще не пришло время.
Развитие объектно-реляционного подхода нашло отражение в языке SQL. Гигантский стандарт SQL:1999 позволяет хотя бы сопоставлять отдельные реализации, хотя ни одна компания полностью его не поддерживает. Как можно заметить, разработчики стандарта SQL пошли на существенно большее сближение с объектно-ориентированным подходом к организации систем баз данных, чем это предполагалось во Втором манифесте. В особенности это проявляется в механизмах типизированных таблиц, ссылочных типов и ссылочных значений: типизированные таблицы похожи на экстенты классов, а ссылочные значения – на объектные идентификаторы. Однако во многом это сходство является внешним – за путевыми выражениями в стиле ODMG по-прежнему скрываются операции соединения таблиц.
Данная лекция содержит весьма разнообразный материал, объединенный только общей идеей расширения РСУБД объектными возможностями. К сожалению, это вынужденное разнообразие, поскольку, на мой взгляд, большая часть расширений выполнялась без предварительной проработки не только общей модели, но даже и концепции языка. В результате мы можем оказаться в ситуации, когда язык SQL в лучшем случае будет полностью понятен только главному редактору стандарта.
И последнее замечание, на котором мы закончим этот курс. Несмотря на некоторую критику в адрес языка SQL, высказанную в начале лекции 11, мы потратили на обсуждение этого языка половину курса и больше его практически не критиковали. Не означает ли это, что язык все-таки очень хорош или что автор питает к нему особую привязанность? Конечно же нет! В языке SQL имеется множество слабых мест, неточностей и даже прямых ошибок. Если задаться целью продемонстрировать все промахи языка SQL, то этот курс никогда бы не закончился, а его читатели так и не узнали бы, что представляет собой язык в целом.
При всех недостатках у SQL имеются два неоспоримых преимущества. Во-первых, за 30 лет существования языка к нему привыкли (и даже сроднились с ним) тысячи профессионалов в области баз данных. Как говорится, лучше плохое, да свое. Во-вторых (и это проверено многолетней практикой) язык SQL допускает эффективную и масштабируемую реализацию, и даже объектные расширения языка не вызывают какой-либо деградации производительности систем. Одним словом, нам предстоит еще долгая совместная жизнь с SQL, и, чтобы она была удачной, нужно хорошо знать и достоинства, и недостатки этого языка.
 |
|
|
